profile.country.de_DE.title
Hallo!
Habe heute die a77 erhalten – leider ist mein erster Eindruck in Sachen Bildqualität nicht der beste …
Habe zwar keinen professionellen Test gemacht, aber mir kommt vor, dass die Schärfe der Bilder doch etwas zu wünschen übrig lässt. Vergleiche gerade Aufnahmen, die ich mit meiner a500 gemacht habe und frage mich gerade, ob der Fehler bei mir oder bei der Technik liegt.
Hier zwei Bilder:
a77
www.violenzia.at/share/test1.jpg
a500
www.violenzia.at/share/test2.jpg
Beide wurden mit dem Zeiss 16-80 geschossen im Abstand von etwa einem Jahr.
Nochmal: Ich weiß, dass mein "Test" nicht representativ ist – werde noch etwas rumprobieren und bin für Tipps dankbar. Vielleicht habe ich ja einen klassischen a77 Anfängerfehler gemacht 
lg W
profile.country.de_DE.title
> Wolfgang "rottroll" schrieb
> Habe heute die A77 erhalten – leider ist mein erster Eindruck in Sachen Bildqualität nicht der beste …
>
> (...)
>
> Hier zwei Bilder: (...)
>
> Bin für Tipps dankbar. Vielleicht habe ich ja einen klassischen A77-Anfängerfehler gemacht.
Also ... Fehler hast du tatsächlich gemacht – massenhaft sogar.
Das fängt schon damit an, daß du das, was dir nicht gefällt, der Instanz zuschreibst, die am allerwenigsten dafür kann – der Kamera nämlich. Die Bildqualität der A77 ist einwandfrei, und die Schärfe in deinem A77-Beispielbild ebenso. Daß die gute Kernschärfe von einem Schleier überlagert wird, welcher einen leichten Weichzeichnereffekt bewirkt, liegt an der Überstrahlung des Objektives. Bei fast voller Öffnung (nur um eine drittel Blende abgeblendet) im Nahbereich bringt ein Standardzoom – selbst ein gutes wie das SAL DT 16-80 mm ZA – nicht seine Spitzenleistung, erst recht nicht bei Einstellung auf seine längste Brennweite. Es ist nun einmal für mittlere und große Aufnahmeentfernungen optimiert, und im Nahbereich solltest du für beste Leistung etwas weiter abblenden.
Zweitens vergleichst du zwar das gleiche Motiv, aber bei verschiedenen Abbildungsmaßstäben. Der Maßstab bei der A77-Aufnahme ist annähernd dreimal so groß wie bei der A500-Aufnahme. Kein Wunder, daß Objektivmängel bei der stärkeren Vergrößerung deutlicher ins Auge fallen.
Drittens zeigt die A500-Aufnahme wegen der kürzeren Brennweite eine größere Schärfentiefe, welche für einen allgemein höheren Schärfeeindruck im gesamten Bild sorgt. Die A77-Aufnahme ist auch scharf in der Einstellebene, aber unschärfer abseits davon, was für einen weniger scharfen Gesamteindruck sorgt.
Und viertens hast du die A77-Aufnahme auch noch beschnitten. Du präsentierst uns hier eine Ausschnittvergrößerung und hältst es noch nicht einmal für nötig, darüber ein Sterbenswörtchen zu verlieren. Unglaublich!
Tatsache ist jedenfalls, daß der visuelle Schärfeeindruck in der Schärfeebene ziemlich genau gleich ist in beiden Aufnahmen, wenn man die A500-Aufnahme so weit nachvergrößert, daß der Abbildungsmaßstab ungefähr gleich ist. Was kein Wunder ist, denn schließlich wurde dasselbe Objektiv benutzt. Die Kamera dahinter macht dabei keinen nennenswerten Unterschied.
Der Schärfeeindruck läßt sich – in beiden Aufnahmen – verbessern, indem man in Camera Raw Kontrast und Klarheit etwas erhöht. Die physikalische Auflösung wird davon natürlich nicht verbessert ... ist aber auch nicht nötig, denn die ist einwandfrei. Willst du sie dennoch weiter in die Höhe treiben, so darfst du für solche detailreichen Nahaufnahmen kein Standardzoom bei (fast) voller Öffnung einsetzen. Was meinst du, wofür Makroobjektive da sind? Oder blende dein Zoom zu allermindest ein bißchen weiter ab, wenn du es in der Nähe der Nahgrenze einsetzt.
profile.country.de_DE.title
0online
1877827Beiträge