A77 wie geht es weiter?

[fotowolf61]

Ich habe mal eine Frage an die Moderatoren hier im Forum, die ja immer sehr gut Informiert sind, was sich bei Sony Imaging zukünftig abspielt .


Wie schätzt ihr die Chance ein, dass das SLT-Topmodell A77 die mit der A57 und A37 eingeführten Verbesserungen bzw. zusätzlichen Funktionen (Clearview, Suchermodus, Video-Button-Konfiguration, etc. ) ihren Weg in die A77 Firmware finden werden und wann?








Gruß, Wolfram

[Seelengalerie]

Ich würde mich schon freuen, wenn Sony es fertig bekommt Body´s und Kit´s im selben Atemzug zu verkaufen. Jedesmal muss ich so ein blödes Kit holen obwohlich den Aschenbecher nicht brauche. Zudem finde ich es peinlich, dass im Kit das Objektiv ohne Gegenlichtblende und vernüftigen hinteren Deckel geliefert wird. Denn kauft man dieses separat, ist alles wie es soll dabei! Verarschung ist das für mich!!!





BG

[Seelengalerie]

Ich würde mich schon freuen, wenn Sony es fertig bekommt Body´s und Kit´s im selben Atemzug zu verkaufen. Jedesmal muss ich so ein blödes Kit holen obwohlich den Aschenbecher nicht brauche. Zudem finde ich es peinlich, dass im Kit das Objektiv ohne Gegenlichtblende und vernüftigen hinteren Deckel geliefert wird. Denn kauft man dieses separat, ist alles wie es soll dabei! Verarschung ist das für mich!!!





BG

[Seelengalerie]

Oha, dann nehm ich natürlich meine Behauptung zurück. Trotzdessen ist es für mich verarsche. Das Objektiv kostet laut Sony € 199,- und dann ist keine Gegenlichtblende dabei? Zieht das Objektiv weniger Licht an oder muss man das verstehen? Es scheint ja anscheinend das einzige zu sein bei dem keine Gegenlichtblende dabei ist.


Aber deswegen werde ich mir kein Kit mit dem 16-50 holen wenn ich schon selbige Brennweite besitze. Oder passt die Sonnenblende auch auf das 18-55? Dann könnte ich es mir ja nochmal überlegen 😉

[Seelengalerie]

Für mich macht eine Gegenlichtblende, eigentlich ja Streulichtblende sonst würde man ja den Deckel meine, durchaus Sinn. Dabei ist nicht entscheidend wie hoch sie ist, sondern wie sie gegen seitliches Licht schützt. Ganz nebenbei sehe ich sie auch als Schutz für die Linse. Das Minolta 50/f1,7 zum Beispiel hatte noch die ausziehbare Streulichtblende und die war immennoch besser als garnichts. Vielleicht will Sony auch die Praktiken von Canon annehmen und nur noch bei G und Zeiss Objektiven die Streulichblende beilegen.


Natürlich ist es immer eine Frage der Sichtweise. Für mich ist jedoch entscheident, dass ich Geld ausgebe, egal wieviel, und keine vollständige, in meinen Augen, Ware erhalte.

[Seelengalerie]

Für mich macht eine Gegenlichtblende, eigentlich ja Streulichtblende sonst würde man ja den Deckel meine, durchaus Sinn. Dabei ist nicht entscheidend wie hoch sie ist, sondern wie sie gegen seitliches Licht schützt. Ganz nebenbei sehe ich sie auch als Schutz für die Linse. Das Minolta 50/f1,7 zum Beispiel hatte noch die ausziehbare Streulichtblende und die war immennoch besser als garnichts. Vielleicht will Sony auch die Praktiken von Canon annehmen und nur noch bei G und Zeiss Objektiven die Streulichblende beilegen.


Natürlich ist es immer eine Frage der Sichtweise. Für mich ist jedoch entscheident, dass ich Geld ausgebe, egal wieviel, und keine vollständige, in meinen Augen, Ware erhalte.

[lumberjack63]

Ich habe zwar nur eine A57, mich wundert es aber sehr, dass die Diskussion in Punkto des Verbesserungspotentials der A77 sich im wesentlichen nur auf Ergonomie (und hier auch nur der unsägliche Videobutton) und die Lieferumfänge (Kit als Standard, nur der Body ist schwer zu bekommen - war auch mein Problem bei der A57) bezieht.


Sind die sonst in Testberichten geäusserten Kritikpunkte wie "Auflösung" (nach Linien bemessen, nicht nach Megapixeln), JPG-Qualität (" in-camera JPEGs don't show off the 24MP sensor to its best extent") und vor allem Rauschverhalten - schon ab mittleren, speziell aber bei hohen ISO-Werten - so offensichltich, dass man sie nicht erwähnen muss oder ist so etwas in Eurer Praxis kein Thema ?


Einen Vollformat-Sensor kann man sich zumindest wünschen, ohne die Preise eine EOS 5D Mark III. Oder geniale available light Fähigkeiten (wenn auch bauartbedingt wohl sehr viel schwerer bis gar nicht realisierbar), längere ununterbrochene Serienaufnahmen, längere Akkulaufzeit, ...


Viele Grüße


Peter

[lumberjack63]

Ich habe zwar nur eine A57, mich wundert es aber sehr, dass die Diskussion in Punkto des Verbesserungspotentials der A77 sich im wesentlichen nur auf Ergonomie (und hier auch nur der unsägliche Videobutton) und die Lieferumfänge (Kit als Standard, nur der Body ist schwer zu bekommen - war auch mein Problem bei der A57) bezieht.


Sind die sonst in Testberichten geäusserten Kritikpunkte wie "Auflösung" (nach Linien bemessen, nicht nach Megapixeln), JPG-Qualität (" in-camera JPEGs don't show off the 24MP sensor to its best extent") und vor allem Rauschverhalten - schon ab mittleren, speziell aber bei hohen ISO-Werten - so offensichltich, dass man sie nicht erwähnen muss oder ist so etwas in Eurer Praxis kein Thema ?


Einen Vollformat-Sensor kann man sich zumindest wünschen, ohne die Preise eine EOS 5D Mark III. Oder geniale available light Fähigkeiten (wenn auch bauartbedingt wohl sehr viel schwerer bis gar nicht realisierbar), längere ununterbrochene Serienaufnahmen, längere Akkulaufzeit, ...


Viele Grüße


Peter

[fotowolf61]

Eine Diskussion über das Rauschverhalten halte ich für müssig, da eine A77 bessere Ergebnisse liefert, als das Vorgängermodell oder auf die A850/A900 FF Kameras. Leider werden bei all den Tests Äpfel mit Birnen verglichen. Und korrekter Weise müsste DxO alle Tests für ein Modell mit dem Erscheinen einer neuen FW oder mit dem erscheinen neuer RAW-Konverter, was nicht erfolgt (auch wenn es die eigenen Konverter sind). Da ist der Aufwand zu groß.


Verbesserungen von Designfehlern, Programmierfehlern oder zusätzliche Funktionalitäten, soweit sie der Zielgruppe entsprechen, sind die Dinge die für den Werterhalt eines hochpreisigen Konsumgüterproduktes wichtig sind. Ansonst ist der Lebenszyklus des Produktes mit der Auslieferung beendet.


Gruß,


Wolfram





Ergänzung: Der verlinkte Test wurde mit FW 1.03 gemacht im Oktober 2011. Also definitiv mit einer Alpha/Beta Version der A77 und sollte mit der aktuellen FW Version wiederholt werden. Interessanter sind die Statistiken zum Rauschverhalten. Da schneidet die A77 sehr gut ab bis ISO 3200.

[fotowolf61]

Eine Diskussion über das Rauschverhalten halte ich für müssig, da eine A77 bessere Ergebnisse liefert, als das Vorgängermodell oder auf die A850/A900 FF Kameras. Leider werden bei all den Tests Äpfel mit Birnen verglichen. Und korrekter Weise müsste DxO alle Tests für ein Modell mit dem Erscheinen einer neuen FW oder mit dem erscheinen neuer RAW-Konverter, was nicht erfolgt (auch wenn es die eigenen Konverter sind). Da ist der Aufwand zu groß.


Verbesserungen von Designfehlern, Programmierfehlern oder zusätzliche Funktionalitäten, soweit sie der Zielgruppe entsprechen, sind die Dinge die für den Werterhalt eines hochpreisigen Konsumgüterproduktes wichtig sind. Ansonst ist der Lebenszyklus des Produktes mit der Auslieferung beendet.


Gruß,


Wolfram





Ergänzung: Der verlinkte Test wurde mit FW 1.03 gemacht im Oktober 2011. Also definitiv mit einer Alpha/Beta Version der A77 und sollte mit der aktuellen FW Version wiederholt werden. Interessanter sind die Statistiken zum Rauschverhalten. Da schneidet die A77 sehr gut ab bis ISO 3200.